NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  ludo 71 le Ven 25 Mai - 14:11

Bonjour à toutes et à tous,

Je voudrais aborder un point qui m'interpelle voir m'inquiète, mais cette opinion n'engage que moi, je veux juste ouvrir un débat et en aucun cas convaincre.

Je suis un pêcheur passionné et moyen de 26 ans, qui a débuté il y a plus de 20 ans... et j'exerce une profession qui me donne un peu de recul en matière d'environnement en général.

J'ai beaucoup pêché carpes et carnassiers, je me suis toujours documenté à travers magazine et désormais blogs et autres forums, j'adore avoir les astuces et opinions d'autres passionnés...

Une chose, ou plutôt deux choses, m'inquiètent. La première tend à diminuer, mais la seconde à se développer.
J'ai vu arriver une nouvelle catégorie de pêcheurs avec un tas de nouveau matériel des couleurs flamboyantes et tout ce qu'on veut de moderne... tant mieux ça fait marcher le commerce et redonne un nouveau souffle à notre loisir...mais attention aux dérives...
Ce que je veux aborder en premier c'est l'extrémisme de ceux qui pratiquent le "tout-kill" et qui sont quand même pas très intelligents: garder 100% de ses poissons maillés (voir non maillés) à 1cm près même en période de reproduction n'est pas très futé, ce sont les mêmes qui vont accuser les silures de "tout bouffer", qui vont dire qu'il n'y a plus de poissons... Mais je trouve que cette catégorie de pêcheurs tend à diminuer et donc m'inquiète moins que la seconde...
A l'opposé, avec la nouvelle vague de matériel, de pêcheurs (dont certains complétement déconnectés des réalités écologiques des cours d'eau) est arrivé une nouvelle éthique qui se veut irréprochable, mais qui vire pour certains à de l'intégrisme en matière de no-kill. De quel droit juge-t-on quelqu'un qui garde quelques poissons maillés dans l'année, ... Dans certains cas on en arrive à une situation où ceux qui pêchent ont presque honte de garder un poisson maillé devant les autres (garder un brochet ou sandre de 60, ou un autre poison serait-il devenu un sujet taboo)?... Là je m'adresse à ceux qui disent "no-kill" systématique pour des raisons écologiques, (ceux qui le font par goûts personnels sans en revendiquer la nécessité n'ont pas à se sentir concernés) voir pire qui disent pêche aux leurres exlusive pour une pêche propre "sans tuer"... Avez-vous vraiment réfléchi ? Là je vais caricaturer mais posez-vous cette question: écologiquement parlant, vaut mieux garder un sandre de 50/60 ou acheter un poisson pané au supermarché, un hamburger dans un fast-food? A votre avis, laquelle des deux actions à le plus impact environnemental? (moi je ne sais pas, ce que je sais c'est que dans les deux cas des animaux sont morts). Et plus particulièrement à ceux qui pêchent aux leurres pour ne pas tuer de vifs, à votre avis qui a le plus d'impact: le papy qui va garder un sandre de 40 pris au vif en bas de chez lui avec sa canne vieille comme le monde ou le pêcheur moderne qui va rouler 2heures puis monter dans un bateau dernier cris avec quatre cannes, un moteur, consommer de l'essence, laisser des leurres, du plomb, des huiles et carburants dans l'eau mais qui va relacher ses trois sandres de 60 en criant haut et fort qu'il pêche en no-kill? Je n'ai pas de réponses à ces questions, mais posez-vous la question, réellement.

Attention, je ne cherche pas à incriminer les "tout killers" et les"no-killers", je veux juste que ceux qui sont soit dans l'une soit dans l'autre catégorie soient cohérents et se remettent en question: si vous gardez 100% de vos sandres maillés et mattraquez les reproducteurs, ne vous plaignez pas de ne plus rien prendre dans les années qui suivent. Et si vous relachez 100% de vos prises en regardant d'un mauvais oeil celui qui en garde quelque'unes, posez-vous la question de savoir si l'achat d'un poisson pané n'a pas davantage d'impact?, A ceux qui pêchent au plastique pour des raisons écologiques, demandez-vous si la "pollution" engendrée par vos actions (achat matériel qui a produit des tonnes d'emballage, kilomètres parcourus, ...) n'est plus préjudiciable qu'un "tout killer"?

En fait, soyons un peu humbles, tolérants et cohérents...

Je garde quelques poissons dans l'année parce que j'aime les déguster ! Mais j'en relache une large majorité parce que je suis bien content d'en reprendre plus la fois d'après, ou de reprendre les mêmes encore plus gros...

Sur ce passage très philosophique Razz Shocked j'adresse une bonne pêche a tout le monde (avec ce beau temps !), passez de bons moments au bord de l'eau

ludo 71
Powerticalier
Powerticalier


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  LOLO le Ven 25 Mai - 14:49

Ma réponse va être simple. Il y a des extrêmes partout.

LOLO
Powerticalier King
Powerticalier King


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  ludo 71 le Ven 25 Mai - 16:21

LOLO a écrit:Ma réponse va être simple. Il y a des extrêmes partout.


C'est bien vrai, sauf que j'ai l'impression (à tort peut-être) que le second extrême que je cite (intégrisme du no-kill...) tend à se démocratiser comme la "norme" ou le mode de pensée à avoir et proné partout. Ca me dérange d'autant plus que dans certains cas c'est encouragé par des arguments financiers: les détaillants et fabriquants qui prônent la pêche aux leurres pour ne pas tuer de vifs, c'est réel et c'est vraiment hypocrite, ridicule, et le pire c'est que certains adhèrent et achètent des leurres pour ne pas tuer de vifs et véhiculent cette absurdité...

ludo 71
Powerticalier
Powerticalier


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  F!L le Ven 25 Mai - 16:39

Moi ce qui me dérange le plus, c'est le titre de ton post.
Extrémiste? C'est une tare d'avoir des convictions? Parce que ne nous voilons pas la face, aujourd'hui, un extrémiste, c'est juste quelqu'un qui a des valeurs et qui refuse le diktat des médias et de leurs 10 mots autorisés et employés à toutes les sauces (extrémisme, intégrisme, racisme, néo-nazi, mixité, citoyen, démarche, engagé...etc...etc...).
Intégriste? Un exemple de plus de l'utilisation erronée d'un terme applicable à un autre thème (la religion). C'est devenu péjoratif, certes, mais être intègre, personnellement je trouve que c'est plutôt une qualité, là encore.
Il ne manquait plus qu'à accuser les no-killeurs intégristes de racisme envers les tout-killers extrémistes et t'avais tout juste!!
Bon sinon tu sais que j'ai rien contre toi hein!!! Wink . Je dirai simplement qu'il y a des cons partout, et ces cons desservent toujours leur(s) cause(s). Et sans rentrer dans le détail, des cons, y'en a de plus en plus. C'est surtout ça le problème à mon avis.
A+

F!L

F!L
Powerticalier King
Powerticalier King


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  ludo 71 le Ven 25 Mai - 18:13

J'aime bien tes remarques...

Mea culpa pour le titre mais un titre se doit d'être accrocheur...

Peut être les termes sont inadaptés mais en gros ce qui m'inquiète c'est de voir de plus en plus les personnes qui pronent le no-kill intégral (pour parfois des raisons ridicules que j'ai reprises plus haut) dénigrer les autres et que ça devienne la norme... Si ça continue on va devoir s'excuser de garder u nsandre/an!

Par contre là où je suis pas d'accord c'est dire qu'un extrémiste c'est quelqu'un qui a des convictions et qui les défends. Pour moi un extrémiste c'est effectivement ça mais en plus qui ne tolère pas les opinions des autres, or pour moi on doit avoir des valeurs et les défendre mais il est primordial d'écouter les autres opinions pour rester ouverts (on ne sait jamais, des fois on peut se tromper et les autres avoir vu juste...)

Par contre, chaque année voit arriver son lot de cons, mais cette année j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà arrivés parmi nous (cf un célèbre humoriste français...) Laughing

Ahf vivement demain qu'on en découse avec ces satanés carnass...

ludo 71
Powerticalier
Powerticalier


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  François le Ven 25 Mai - 20:16

J'apporte ma pierre.

Ce qui est dangereux dans le no-kill intégral, c'est la notion d’interventionnisme: il y a du poisson car on ne le prélève pas, il y a du poisson parce qu'on en lâche, bref il y a du poisson grâce à l'homme.
Alors qu'en fait c'est tout le contraire: il n'y a plus de poisson à cause de l'homme.

Qui balance des pesticides? qui provoque des marnages? qui assèche les zones humides? Qui modifie le climat?

Le probleme est que la majorité de cette génération no-kill n'a aucune connaissance du milieu, de la faculté de regeneration de la biomasse et ne fait aucune différence entre les espèces, alors qu'un brochet ne subit pas les mêmes contraintes qu'un sandre par exemple.

Vaste sujet...

François
Powerticalier King
Powerticalier King


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  Invité le Sam 26 Mai - 16:18

Salut à tous,
Je suis en grande partie d'accord avec toi Ludo, il faut arrêter de critiquer les pêcheurs qui garde un peu de poissons et qui ne font pas grand mal.
Des viandards qui gardent tout et qui cartonnent les sandres sur les frayères il y en a toujours eu et il y en aura toujours, mais je ne pense pas que ce n’est pas en se critiquant entre pêcheurs que cela fera avancer les choses.
Le but de tous pêcheurs c'est de prendre des poissons et pour en prendre plus il faut le protéger lorsqu'il est en danger. Je ne pense pas que le sandre soit en danger en France (vu les scores que certains affiche 10, 15 sandres par sortie).il y a une quinzaine d'années on pêchez toute l'année le sandre et il y en avait ni plus ni moins ( je parle des barrages que je pêche bort et l'aigle) et en plus sur l'aigle il y a des pêcheurs au filet et il y a peut être plus de sandre qu'a bort. Un lac ne peut pas avoir une trop grande densité de carnassier sinon il n'y aura pas assez de poissons fourrage ou alors la moyenne des tailles diminuera ( au Salagou beaucoup de petit sandres peu être trop quelle est ton avis francois ? je ne connais pas assez ce lac).
Essayons de nous respecter et respectons les lois qui existent elles sont déjà assez restrictives n'en demandons pas d'autres au risque un jour de ne plus pouvoir pêcher.


Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  ludo 71 le Sam 26 Mai - 17:06

Je suis d'accord avec Fredcier et hyper d'accord avec François... La moindre présence de certaines espèces de poisons d'eau douce est du fait de l'homme en tant que pollueur/destructeur et non en tant que pêcheur, sauf qu'un pêcheur qui zigouille un sandre pour le manger ça se voit plus qu'un gugus qui va détériorer le milieu et empêcher la reproduction...
Et faire comprendre ça a des jeunes qui avant de pêcher pensait que le lait naissait dans un brique "candia" ou que le poisson pané n'a jamais frétillé dans l'eau (quoi que c'est peut être pas faux vu qu'il est pas-né, ben il peut pas être mort... Razz Exclamation non là faut que j'arrête de dériver c'est nul à chier, dsl , c'st le soleil et la bredouille d'aujourd'hui qui me tapent sur système...)

ludo 71
Powerticalier
Powerticalier


Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: NON A L'EXTREMISME ET A L'INTEGRISME

Message  Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 8:34


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum