Loi pêche

En parcourant un autre forum, je suis tombé la dessus, est ce que quelqu'un a entendu parler de cette histoire?
( Source forum clubcarna )
... l'évolution de la loi pêche semble nous conduire vers une ouverture de la pêche des carnassiers au 1e mai, partout en France, sans fermeture spécifique pour les espèces qui n'ont pas frayées, et qui sont protégées dans certains départements, et cela même contre l'avis des FD qui y seraient opposées... merci la FNPF ??? info ou intox, en tout cas mes sources sont très très fiable ! avez-vous plus d'infos de votre côté ?

Pas d'infos précise mais il semble effectivement que l'on se dirige vers 2010 vers une ouverture générale partout en France au 01 mai.

Je pense tout de même que nous garderons les zone de fermeture temporaire, enfin dje l'espère. Je pense que nous devrions en savoir plus rapidement

Salut,

j'ai eu un espoir quand les fédérations de la creuse et de la haute vienne se sont entendues pour n'ouvrir le sandre à vassivière que le 12 juin cette année...(le lac est à 700m d'altitude...) ainsi que sur tout le reste du département d'ailleurs... je me suis dis qu'on prenait la bonne voie. Ces mesures ont fait beaucoup de bruit et on a beaucoup écouté dire "c'est n'importe quoi, il le ferme au seul moment ou il mord !!" Evidemment sur les frayeres y'a rien de plus simple que de les faire mordre. Mais je me disais en moi meme, rien a faire de leurs chialeries de viandards, l'essentiel c'est qu'il soit protégé. Et bien non, c'était trop beau. J'ai également eu vent de cette histoire d'ouverture généralisée à toute la france et pour tous les carnassiers au 1er mai. C'est vraiment abberrant. Ceux qui ont pris cette décision pourront se voir remettre le prix de non protection de la ressource piscicole... ils ont certainement du ceder à la pression de leurs petits copains qui ne pouvaient plus remplir leur congel de sandres. A l'époque ou l'on s'appuie sur des études scientifiques pour tout, comment des décisions comme ca peuvent elles etre adoptées ???!!! Bref, c'était mon coup de gueule, avec l'espoir que l'on se trompe et que ce ne soit qu'une rumeur.

Ce projet est dans l'air depuis plusieurs mois, et quand j'en ai entendu parler la première fois j'ai eu les mêmes inquiétudes et les mêmes réactions que vous.
J'en ai parlé avec JC Priolet et il s'est montré plutôt rassurant.

En fait il y aurait deux volets à cette réforme :
- une uniformisation de la date d'ouverture du brochet pour toute la France, alignée sur la date la plus restrictive (tardive) à l'heure actuelle. Je reconnais que d'un point de vue purement biologique c'est assez discutable, le brochet ayant fini de frayer en mai dans l'écrasante majorité de nos eaux. Dans la pratique ça aurait en tout cas un effet positif immédiat dans certains départements où il n'existe aucune protection spécifique pour le sandre et où le brochet ouvre en avril. Par exemple dans le sud les plus gros cartons de sandres sur frayères se font en avril à l'ouverture du brochet.

- l'autre volet de cette réforme serait l'inscription dans le code de l'environnement de la possibilité donnée aux préfets de prendre par AP des mesures de protection spécifiques pour d'autres espèces de carnassiers que le brochet : sandre, bass, etc. (fermetures spécifiques, TLC, quotas) chose qui à l'heure actuelle relève plutôt du règlement intérieur, avec donc des moyens de répression assez faibles.

Donc si j'ai bien compris et si tout se déroule comme on me l'a expliqué, cette réforme aboutirait à une uniformisation incontournable des dates pour le brochet, et à la possibilité de mesure de protection pour les autres espèces, mais au cas par cas, département par département. Donc ça ne changerait pas grand chose à la situation actuelle (mise à part une ouverture générale retardée dans la moitié de la France), et ça donnerait plus de poids aux mesures de protection prises localement, puisqu'elles pourraient désormais s'appuyer sur un AP.

Il faut savoir en effet qu'à l'heure actuelle beaucoup de préfets refusent de signer des mesures restrictives allant à l'encontre du code de l'environnement (ou n'y figurant pas), pour la bonne raison que leur AP ne tiendrait pas devant un TA en cas de contestation. De même certains services de police refusent de verbaliser les infractions à des règlements qui ne s'appuient pas sur un AP, car ils savent qu'en cas de contestation du PV il va sauter. C'est ce qui devrait changer avec cette réforme.

à une condition toutefois, c'est que ce deuxième volet de la réforme soit effectivement adopté et ne passe pas aux oubliettes. D'après JC Priolet ça devrait passer sans problème devant les commissions techniques (Onema notamment) dans la mesure où laisser la possibilité à un préfet de prendre des mesures restrictives n'engage à rien (en clair c'est une possibilité, pas une obligation, sur proposition des fédés et après avis de l'Onema, de sorte que ceux qui sont contre ne se sentiront pas "agressés" dans leurs convictions).

à suivre donc, en espérant que tout se passe comme prévu et qu'on ne se retrouve pas avec une demi-réforme ne retenant que l'uniformisation des dates d'ouverture du brochet sans tenir compte des autres espèces, réforme qui là pour le coup serait une grosse c...rie.

Salut Michel, merci pour ces explications.
En ce qui concerne les cartons de sandres dans le sud, c'est une bonne chose car chez moi sur le Rhône à l'ouverture, il doit se prélever chaque année au moins 500 sandres durant la première quinzaine. Tout cela sur un bief d'environ 10 km (que tu connais d'ailleurs !). Cela permettra aux premiers sandres de frayer tranquille mais pour les derniers ce ne sera pas le cas car ils en prelèvent sur fraie jusqu'à mi-mai certaines saisons.
Dommage qu'il n'y ai pas de protections spécifiques pour chaque espèce.

à + Jérôme

Moi ce qui me fait peur, c'est qu'il y est le meme souçi qu'avec le cas des pecheurs de 1 ere categorie, c'est a dire a telle endroit maille a 20 cm, puis 10 metre plus loin maille a 23 cm, et ça ca me réjouis pas du tout. Qu'il y est une protection specifique, c'est bien, mais prendre en compte, les dates de fraies tardive, serait bien mieux.
On est quand meme pas 15 jours prés!
Connaissez vous d'autres passe temps, ou il n'y a pas une coupure
La pêche nous permet de satisfaire notre passion toute une année civile, c'est deja beaucoup, non
Moi je suis pour une uniformitée des dates d'ouvertures, dans le sens ou on tienne compte des poissons, les plus retardataires, et que ce soit uniforme dans chaques départements, pour éviter une eternelle question, est que la ou je pêche, je peux pêcher tel ou tel poisson?

éternel sujet Une fermeture qui protège à la fois le brochet et le sandre, pourquoi pas, mais alors sur SEC ce serait fermeture de fin janvier à début juin pour être cohérent avec ce qui existe à l'heure actuelle. Et quid du bass un peu partout ? Fermeture totale de fin janvier à fin juin ? En espérant que les pêcheurs de silure ne réclament pas une protection car là c'est fermeture de fin janvier à fin juillet

Bref, la meilleure solution reste une protection pour chaque espèce, avec des mesures différentes pour chaque espèce, qu'il s'agisse de fermeture, réserve temporaire, quota, etc. mais sans interdire toute pêche pour autant. Comme c'est le cas à SEC, qui à mon avis est un modèle de gestion, même si encore perfectible.

Historiquement en France il y a toujours eu fermeture pour le brochet avec interdiction d'utiliser certaines techniques pour pêcher d'autres espèces même si elles ne sont pas fermées. Et ça n'est pas prêt de changer, c'est trop ancré dans les mœurs. Même si dans bien des cas c'est une mesure inadaptée à la situation, je pense qu'il faudra faire avec encore longtemps. Ce qui va changer c'est que cette fermeture sera aux même dates partout. Je ne pense pas que ça dérange grand monde, pour certains ça ne changera rien, pour d'autres quelques semaines de pêche en moins, et un mieux pour le sandre là où il fraie tôt.

Le risque est plutôt de voir des mesures de protectionspour d'autres espèces (fermetures spécifiques) voler en éclat là où elles existent déjà. Un peu comme ça c'est passer pour la TLC du bass quand elle est passée à 30 cm. Certains départements qui avaient instauré une TLC à 35 avant cette mesure se sont calés sur 30 cm pour être alignés sur les autres départements. Du coup on peut craindre que des départements qui avaient une fermeture pour le sandre en plus de celle du brochet se décident à uniformiser en se calant sur la nouvelle fermeture nationale du brochet, sous prétexte qu'elle protège aussi (un peu) le sandre. Voire même qu'ils subissent des pressions de l'UNPF pour le faire, puisque ce soucis de simplification et d'uniformisation a toujours été leur dada (parfois jusqu'à l'absurde).
C'est pourquoi il est important que cette réforme s'accompagne de la possibilité de maintenir et même renforcer (par AP) des mesures de protection pour les autres carnassiers, mais au cas par cas. C'est tout l'enjeu de cette réforme, qui peut déboucher sur un truc très bien ou au contraire une forte régression.

Quant au risque de voir fleurir des TLC différentes un peu partout, comme pour la truite, il me semble assez marginal. Déjà il n'est pas possible d'instaurer localement des TLC inférieures à celles fixées par la loi nationale. On ne peut que faire plus restrictif.
La truite est un "petit" poisson (par comparaison avec le brochet ou le sandre par exemple), et d'un biotope à l'autre il peut y avoir des différences de croissance importantes. C'est moins vrai pour les carnassiers, ou en tout cas moins vital en termes de gestion. à mon avis il existe des mesures de gestion beaucoup plus efficaces qu'un relèvement de la TLC, que je considère plus comme une mesure éthique qu'autre chose. Mais bon je m'éloigne du sujet

Je ne comprends d'ailleurs pas cette volonté d'uniformisation à tout prix. Un peu comme si on obligeait les paysans à mettre la même dose d'engrais et à récolter à une date fixe dans tout le pays. ça n'aurait aucun sens. On ne peut pas règlementer le vivant comme on fixe la vitesse sur autoroute, il y a des réalités biologiques dont il faut tenir compte un minimum, sans non plus tomber dans le syndrome de l'arrête municipal avec des règles différen,tes dans chaque commune. Il y a un juste milieu à rechercher entre nécessité de simplifier et nécessité de bien gérer des populations.

MT a écrit: En espérant que les pêcheurs de silure ne réclament pas une protection car là c'est fermeture de fin janvier à fin juillet .

héhé
et pourquoi pas tiens

non, blague a part.
je ne pense pas qu'a l'heure d'aujourd'hui le silure est besoin d'une mesure de protection durant sa reproduction, le cheptel n'est pas vraiment en danger.
une mesure de protection serait plus pour éviter qu'il ne soit classé nuisible, mais, a ce jour, meme si certaines fédé en rêve chaque nuit, ce n'est pas (plus) trop d'actualité.

pour cette mesure, mouai, je suis plutot partagé, je ne connais pas tout les aboutissants, mais, encore faut il que les préfets prennent les mesures adéquates.
que les fédés prennent consciences de l'importance de mettre des fermetures ou mailles spécifique par espece ect.....

on verra, si c'est dans les couloires, c'est que ça se fera, tout ou en partie. on a plus qu'a attendre que ce soit officiel. il serait pas mal d'avoir l'info officiel avant que ce ne soit voté, afin de pouvoir intervenir si c'est possible.