fermeture sarrans 2014

bonjours à tous,
démarrage de la vidange du barrage de sarrans.
toute pêche est désormais interdite.
voici l'article : http://www.sarrans-vidange2014.com/fr/decouvrez-le-chantier/nos-engagements/preserver-l-environnement.php
promenez vous sur le site pour toutes les informations...
adieu à nos chères poissons "trophées" de ce lac...

Vivement dans 3,4ans qu'on puisse repêcher ce magnifique barrage !!!
En attendant il y aura de belle chose à voir quand il sera complètement vide...

Se sur mais quel dommage pour tous ces poissons   

pitou15 a écrit:Se sur mais quel dommage pour tous ces poissons    

+1 quel dommage, c est ce qui me désole plus, je dis ca car pour guerlédan meme topo pour debut 2015

Bonjour,
normalement la fermeture doit ce faire a partir de la côte 620, reunion avec appma, avec la mise en place de pancarte a l entree des chemins interdisant l acces aux berges et donc interdiction de peche et ce soir il n y avait toujours rien en place...
A voir avec la federation quand même.

Effectivement j ai trouvé les deux infos en cherchant un peu (site vidange sarrans et fede aveyron )    ..... Par contre je vois pas pourquoi la peche est fermée si l on peut naviguer en toute securité !

Raph

le mieux serai de contacté la fèdè pour avoir la certitude

La vidange a debuté ou le niveau est encore correct ?       

Raph

Oui la baisse à bien avancé , le niveau du lac est à quelque mètre de découvrir le vieux pont de tréboul ( environ 4/5m verticale peut être à peine ).les panneaux d'interdictions sont installés seul partie autorisée de peche c'est à partir du ruisseau de montignac jusqu'au pont de lanau.

Exact Rayé !

voici quelques photos prise dimanche aprem , le lac se vide vitesse grand V   

vue vers l'amont de la mise a l'eau de la scierie



ruines de la plage de trèboul



vieux pont de trèboul



plage de laussac



vue aval de laussac



au barrage de sarrans

Sa me fais de la peine de voir un tel désastre , si cela ne perturbe pas nos percicidés ....
Dire que certains ce font leur petite charte à fin de préserver une population piscicole , d'autres détruise tout se travail , vraiment lamentable !!!!

Merci cricri ..pour ces photos. .effectivement comme prevu  cela descend vite. ...mais bon  je ne suis pas surpris. .
Après par contre  pour ce qui est du fish !!!!!???? Le désastre ont le sais déjà. ..donc " sans commentaire"..
Je laisse ca d autres  car je pense que l on va dépasser les 300 millions de pages sur ce sujet. .  

Le désastre, c'est si le barrage cède...il faut garder le sens des priorités...ces lacs n'ont pas été créés pour la pêche...
A+

F!L

Ces vidanges sont plutôt positives pour la pêche, ça permet de rajeunir les populations, la pêche est souvent très bonne dans les années qui suivent. Par contre sur l'aval en général ça fait mal.

F!L a écrit:Le désastre, c'est si le barrage cède...il faut garder le sens des priorités...ces lacs n'ont pas été créés pour la pêche...
A+

F!L

.

Quant on parle de desastre ce pour la "non récupération d un minimum de poissons VIVANT) car c'est du poisson sauvage...pas comme sur sec ou ailleurs
.ou le poisson et a moitié "batar...." suite au lâcher répétitif.
Ce sur que !!! vu la configuration des lieux ,cela n aurait pas était simple mais bon.... Apres on se donne bonne conscience en organisant une journée peche pour récupérer le max de poisson. .lol.lo. on a vu les résultats. ..no comment.

En même temps, en partant du principe que la biomasse est récupérée, tu la mets où? Dans les lacs où la population de serpis est plus faible qu'ailleurs? Si elle est plus faible, c'est qu'il y a une raison (baitfish insuffisant). Et si tu les relâches dans un lac déjà blindé, le résultat est le même: surpopulation artificielle qui entraîne une surmortalité par un manque de bouffe, un affaiblissement des populations "locales" et l'apparition/transmission de maladies, etc...
A+

F!L

Je dis simplement que ce dommage de ne pas en récupérer un "petit peu "simplement.Et effectivement en lâcher a couesque (ou la population et moindre..du au marnage important),saint amans etc....
Pour la surmortalité. .la j ai un doute aussi.,car vu le nombre de boule de vifs  que l on voit....ebe!!!
Apres pour ceux qui et des maladies. .effectivement je ne saurais en parler.Pour les introduction régulière dans nos lacs.. sont ils systématiquement contrôles?
Donc si je comprends bien,on ne peut rien faire!!  
Allors vive le carissage..   
Et bien évidemment qu il faut entretenir les barages..je n ai aucun problème avec sa...ce simplement la manière de le faire. .car toutes les  vidanges de lacs de barage ne se passe pas toutes comme ca....
Bref vous avez compris que ce un lac que j adore..ce pour ça. .que ca me fais .....

Marnage fréquent = population adaptée à la masse d'eau restante lorsque le lac est au plus bas!!! D'où une densité moindre quand le lac est plein!
Pour le reste...franchement vous avez des milliers de lacs dans votre région et je vous envie pour ça, alors un lac en moins c'est pas la mer à boire. C'est le jeu ma pauvre Lucette! Pense à la population qui va exploser dans quelques années! Aux brèmes et aux carpes qui, espérons-le, seront moins nombreuses et occuperont moins de biomasse, permettant aux carnas de prendre une place plus importante!!
Concernant le "carissage" je suppose que c'est un mélange de "car de ramassage" et d"'équarrissage"?
A+

F!L

Ouai voila ! Ta tout compris .

laurent12 a écrit:Quant on parle de desastre ce pour la "non récupération d un minimum de poissons  VIVANT)  car c'est du poisson sauvage...pas comme sur sec ou ailleurs ou le poisson et a moitié "batar...." suite au lâcher répétitif.

C'est marrant parce que l'argument utilisé pour justifier ces lâchers annuels complètement inutiles dans des lacs où la repro se passe bien, c'est que ça évite la consanguinité

Alors d'un côté on a les sandres bâtards de SEC et de l'autre les consanguins de Sarran ? lol

Je pense que les deux théories sont fausses. La consanguinité chez des poissons sauvages et soumis à la sélection naturelle, je n'y crois pas du tout.
Et pour ce qui est des souches sauvages ou bâtardes, ok à la rigueur pour la truite, mais pour le sandre qui n'existait dans aucun de nos barrage il y a 40 ans en arrière, on ne peut pas parler de souche sauvage et encore moins locale.

Pour ce qui est de la vidange c'est sûr que ça fait mal au cœur de voir des poissons partir à l’équarrissage (enfin surtout ceux n'ayant pas de valeur marchande je suppose), mais en dehors de l'aspect affectif, ce sera sans doute un mal pour un bien puisque en général dans les années qui suivent la remise en charge des barrages la population explose et la pêche est excellente.
Avec un peu de chance ça permettra peut-être même de se débarrasser des silures, encore que j'y crois moyennement vu qu'il y a toujours des survivants à ces vidanges, et que le silure est sans doute mieux armé pour résister à des eaux boueuses pauvres en oxygènes que d'autres espèces.

Je savais tres bien..que de parler de "batard..truck..".j allé me me faire rentrer. .lol
Apres ...ce toi l expert..donc j écoute ...l y a que les imbéciles qui ne change pas d avis.
Donc on va attendre quelques années pour voir !!

Laurent je ne te suis pas rentré dedans, je comprends ton amertume de voir périr tous ces poissons. Mais il faut voir plus loin et espérer que ce qui est inévitable peut avoir un effet positif.
Les millions d’œufs fécondés sacrifiés chaque année par EDF à l'occasion d'un marnage malencontreux pèsent beaucoup plus lourd dans la balance qu'une vidange tous les 20 ans.

perso concernant la ré-implémentation du silure me semble d'une façon ou d'une autre inévitable vu l’engouement qu'il y a pour sa pêche .

cricri a écrit:perso concernant la ré-implémentation du silure me semble d'une façon ou d'une autre inévitable vu l’engouement qu'il y a pour sa pêche .

ça c'est pareil on en reparlera du silure dans 10 à 20 ans, pour moi un prédateur de cette grosseur qui bouffe des poisson de 3 à 4 livres et plus, ça m'étonnerais qu'il n'arrive pas à négocier un cheptel de sandres et autres poissons, dans les plan d'eau ou il a été implanté, à mon avis à mauvaise escient     . mais cela n'est que mon avis.